Il 17 maggio 2006 rambaldooo chiede
gradirei
conoscere le norme attuali che regolano l'esercizio della
caccia relativamente alla possibilità dei cacciatori di entrare su
terreni o fondi di proprietà privata per cacciare o "inseguire la preda".
C'e' modo di opporsi legalmente a questa follia? grazei
rambaldooo
Credo
di no. Hanno fatto anche un referendum
per limitare la caccia
impedendo l'accesso ai fondi, ma i primi che spesso vanno a caccia sono gli
agricoltori, cioè coloro che avrebbero dovuto spingere dippiù
per far
passare quel referendum. Questo anche perchè in molte zone il primo istinto
che si ha quando i cinghiali spianano i campi di
mais è di inforcare la
doppietta e di farsi giustizia.
Credo l'unica possibilità sia di recintare l'appezzamento (oltretutto si
possono tener lontani i cinghiali) e di impedire il parcheggio delle
macchine sulla tua proprietà.
In ogni caso è vietato avvicinarsi alle aie e zone domestiche. Inoltre
dubito si possa andare a caccia in un terreno in cui ci siano degli animali
al pascolo, o galline ruspanti, se non altro per non far
danni.
Altro espediente potrebbe essere di mettere degli avvisi di pericolo, tipo
terreno franoso, a ridosso di un dosso, ecc., ma
credo che i locali
conoscano il territorio.
Altra possibilità: potresti realizzare una zona per la riproduzione della
fauna selvatica; non sò
bene come funziona, ma credo che addirittura se
riesci prenderesti pure i soldi dalle associazioni dei cacciatori! In tal
caso dovresti coltivare dei cereali che utilizzzano
gli uccelli per
nutrimento e creare un ambiente simil-naturale.
ciao
Ag Free
Secondo
me l'unica soluzione è creare un "fondo chiuso" regolato da
normative specifiche, il terreno deve essere completamente recintato con
recinzione alta almeno
esseci anche un fossato che circonda per intero
il terreno (profondo
mi sembra) comunque credo che chiedendo all'amico
google info sul "fondo
chiuso" ne troverai parecchie e con le misure esatte. Se non ricordo,
lungo
il perimetro del terreno, devono essere posizionati anche dei cartelli
riportanti la dicitura "fondo chiuso". Il "fondo chiuso"
non può essere
utilizzato per cacciare ne dai cacciatori, ne dal padrone dell'appezzamento.
Per quanto riguarda creare oasi di ripopolamento e cattura sul tuo terreno
non è molto semplice in quanto la percentuale del terreno di una A.T.C.
destinata ad oasi è ben precisa e di solito tutta già impiegata a tale
scopo, inoltre, non prenderesti niente ne dall'A.T.C.
(che in parole povere
è l'ambito di caccia) ne da provincia/regione. Per prendere qualche euro (ma
sono pochi) dovresti inserire il tuo terreno in una riserva di caccia (zona
agri-turistico venatoria) ma saresti costretto a seminare cereali necessari
per l'alimentazione di fagiani/pernici ed altri volatili ed in più sul tuo
terreno andrebbero a cacciare solamente i cacciatori che frequentano pagando
tale riserva di caccia.
Non
sono espertissimo in materia ma spero di esserti stato almeno un po' di
aiuto. CIAO xxx
> fauna selvatica; non sò
bene come funziona, ma credo che addirittura se
> riesci prenderesti pure i soldi dalle associazioni dei cacciatori! In
tal
> caso dovresti coltivare dei cereali che utilizzzano
gli uccelli per
> nutrimento e creare un ambiente simil-naturale.
il
fondo circostante la casa in campagna è coltivato a meleto. Non ci
sono cinghiali. Impensabile anche recintare perché servirebe
qualche km
di recinzione... ma possibile che i cacciatori possano entrare su una
proprietà privata e sparare? E' assurdo. tra l'altro ho cinque gatti e
temo per la loro incolumità considerata la grande "civiltà" dei
cacciatori
rambaldooo
>
il fondo circostante la casa in campagna è coltivato a meleto. Non ci sono
> cinghiali. Impensabile anche recintare perché servirebe
qualche km di
> recinzione...
Scusa
ma vuoi tutto senza dare niente? Come puoi pretendere che dei
cacciatori non entrino in un campo in campagna se non ci metti una
recinzione!
> ma possibile che i cacciatori possano entrare su una proprietà
privata e
> sparare?
E'
possibile nel limite delle leggi, naturalmente non possono entrarti nel
cortile di casa e nemmeno nel campo adiacente casa ma devono restare a 150m
e sparare in direzione opposta all'abitazione.
>E' assurdo.
No, è la legge!
> tra l'altro ho cinque gatti e temo per la loro incolumità
Eddai, chi
va a caccia di gatti? Mica siamo nel dopoguerra che se li
mangiavano!
> considerata la grande "civiltà" dei cacciatori
Penso
che i cacciatori siano persone come le altre, perchè giudicarle a
prescindere? Mica sono tutti uguali! Come del resto i "non cacciatori"
non
sono tutti uguali, ci sono quelli c"civili" e quelli "incivili"!
xxx
>
Scusa ma vuoi tutto senza dare niente? Come puoi pretendere che dei
> cacciatori non entrino in un campo in campagna se non ci metti una
> recinzione!
ci sono sempre le mine antiuomo !
>
> ma possibile che i cacciatori possano entrare su una proprietà privata
e
> > sparare?
>
E' possibile nel limite delle leggi, naturalmente non possono entrarti nel
> cortile di casa e nemmeno nel campo adiacente casa ma devono restare
a 150m
> e sparare in direzione opposta all'abitazione.
e
lui per sbaglio ( accidenti mannaggia
) può sempre sparare ditto in
mezzo agli occhi dei cacciatori ..
:-)))))))))))))) ( che entrano sul suo territorio eh , quelli
fuori no )
> Penso che i cacciatori siano persone come le altre,
questo
è vero . Tanto questi si divertono ad ammazzare
un animale
libero ( anche se a volte lo è da due ore )
altrettanto gode chi compra una bistecca e
si diverte ad ammazzare un
carcerato . Excuse me, ma mi è stata servita
su un piatto d'argento .
Madame
www.saicosamangi.info
> ci sono sempre le mine antiuomo !
Bella
l'idea di risparmiare un animale ed ammazzare un uomo! Anche se
ironica non mi sembra il caso!
>>
> ma possibile che i cacciatori possano entrare su una proprietà privata
e
>> > sparare?
>>
E' possibile nel limite delle leggi, naturalmente non possono entrarti
>> nel cortile di casa e nemmeno nel campo adiacente casa ma devono
restare a
>> 150m e sparare in direzione opposta all'abitazione.
>
e lui per sbaglio ( accidenti mannaggia
) può sempre sparare ditto in
> mezzo agli occhi dei cacciatori ..
Rileggi la risposta che ti ho scritto prima, vale anche qui...
>
:-)))))))))))))) ( che entrano sul suo territorio eh , quelli
fuori
> no )
>> Penso che i cacciatori siano persone come le altre,
>
questo è vero . Tanto questi si divertono ad ammazzare
un animale
> libero ( anche se a volte lo è da due ore )
per
lo meno il fagiano 2 ore di libertà le ha viste, la mucca, il maiale, il
coniglio e qualsiasi animale d'allevamento hanno il destino segnato dalla
nascita, morte assicurata al 100% dopo pochi mesi di vita in gabbia! Chi
conosce bene il mondo (e l'etica) della caccia sa benissimo che nella dura
competizione tra cane (e cacciatore) vs fagiano
le probabilità di
sopravvivere sono almeno all'80% dalla parte del fagiano, ovvio che chi è
ignorante in materia è convinto che in una mattinata un cacciatore uccide
20
fagiani, uno via l'altro, una strage di animali in un campo pronti a farsi
impallinare, che SI DIVERTONO ad aspettare in bella vista il cacciatore!
Xxx
>
gradirei conoscere le norme attuali che regolano l'esercizio della caccia
> relativamente alla possibilità dei cacciatori di entrare su terreni o
> fondi di proprietà privata per cacciare o "inseguire la preda
devi
fare richiesta per istituire un fondo chiuso, credo alla provincia, e
recingere tutta la proprietà
luca
> devi fare richiesta per istituire un fondo chiuso, credo
alla provincia, e
> recingere tutta la proprietà
Falso,
è sufficiente l' autorizzazione del comune, come una normale
concessione edilizia.
Se la rete non è alta almeno
Per quel che riguarda i terreni seminati o con colture arboree in atto, i
cacciatori possono entrare purche non facciano danni.
Questo è quello che dice la legge.... poi, si puo
star giorni a discutere
che sia giusto o sbagliato.
ciao, Sandro
>>
devi fare richiesta per istituire un fondo chiuso, credo alla provincia, e
>> recingere tutta la proprietà
>
Falso, è sufficiente l' autorizzazione del comune, come una normale
> concessione edilizia.
> Se la rete non è alta almeno
> entrare.
VERO
> Per quel che riguarda i terreni seminati o con colture
arboree in atto, i
> cacciatori possono entrare purche non facciano
danni.
FALSO,
i cacciatori non possono cacciare su terreni nei quali ci siano
coltivate colture pendenti (mais, riso, soia, ecc...) e non possono nemmeno
calpestare i prati dopo il decimo giorno dal taglio! QUESTO è quello che
dice la legge.
xxx
> calpestare i prati dopo il decimo giorno dal taglio! QUESTO
è quello che
> dice la legge.
da
cio che mi risulta nessuno puo vietare
ad un cacciatore di entrare in un
campo coltivato (per esempio a mais) , a meno che non stia danneggiando
la
coltura (cosa nn difficile se si fa un po di attenzione).
Mi sembra che comunque confermi la parte riguardante le colture arboree...
ciao, Sandro
>
campo coltivato (per esempio a mais) , a meno che non stia danneggiando
la
> coltura (cosa nn difficile se si fa un po di attenzione).
> Mi sembra che comunque confermi la parte riguardante le colture arboree...
Se
il mais è raccolto pendente (e credo proprio che lo sia) non si può
cacciare nel campo nel quale è seminato...
xxx
>>
Se la rete non è alta almeno
>> entrare.
> VERO
intendi dire che se ho una rete altra m 1,90 i signori cacciatori
possono arrampicarsi, scavalcare la rete e entrarte
nel mio fondo?
IO SPARO AD ALZO ZERO!!!
> Se il mais è raccolto pendente (e credo proprio che lo sia) non si può
> cacciare nel campo nel quale è seminato...
pendente?
E le mele?
pixelato
Non
lo so, nella mia zona non ci sono meleti e non mi sono mai informato...
> IO SPARO AD ALZO ZERO!!!
No,
sarebbero dei cretini se lo facessero...e poi il cane cosa farebbero? lo
porterebbero in spalla fino dall'altro lato delle recinzione? E se il
cacciatore avesse 2 spinoni italiani poveretto lui...almeno
sulle spalle x scavalcare una recinzione...non ce lo vedo proprio COMUNQUE,
se volesse scavalcare ed entrare non sarebbe punibile dalla legge...tutto
sta al buonsenso del cacciatore diciamo
xxx
Nulla
esclude il nostro amico nel terreno recintato di tenere dei doberman,
con indicazione attenti al cane.
.. o semplicemente attenti al cane con un di quei cartelli con disegnato
un
bel cane feroce. Inoltre dubito che se io salto il recinto alto meno di
qualsiasi villa con un fucile da caccia, anche se vestito da cacciatore che
il proprietario non chiami la polizia e che questa non mi porti in galera.
Le leggi permissive in questo senso esisteranno pure (ma come tante leggi
si
scontrano con altre di senso opposto)! Infatti credo che se uno entra in
casa mia con il fucile, la prima cosa che penso che sia sensato pensare è
che un delinquente, quindi il tipo in questione prima di saltare un recinto
alto anche solo
volte! Inoltre l'anno scorso è uscita una legge che lascia ampi spazi
alla
difesa contro delinquenti che ti entrino in casa.
Non credo che per due quaglie un cacciatore sia disposto a far la parte del
cinghiale. :-)
ag free
> Nulla esclude il nostro amico nel terreno recintato di
tenere dei
> doberman, con indicazione attenti al cane.
> .. o semplicemente attenti al cane con un di quei cartelli con
disegnato
> un bel cane feroce.
Niente
male come idea
> Inoltre dubito che se io salto il recinto alto meno di
> qualsiasi villa con un fucile da caccia, anche se vestito da cacciatore
> che il proprietario non chiami la polizia e che questa non mi porti in
> galera.
Per
le abitazioni la legge è differente e ne abbiamo discusso in precedenza
sempre in questo post, comunque mi ripeto, il cacciatore deve stare a più
di
150 metri dal confine dell'abitazione e sparare nel senso opposto (per
intenderci non verso la villa...).
xxx
Si
questo lo avevo letto ed in parte acccennato anch'io
ed ha senso credo in
un terreno non recintato; quel che dicevo è che se io scopro che il recinto
della villa di Arcore, o di altra grossa villa è
alto meno di 1,90 e vi
entro per una battuta di caccia, magari gironzolando nella privacy di
signore che prendono il sole in toplless, il tutto
per inseguire un coniglio
selvatico......! Credo che sia probabile che pensino che io stia per fare
una rapina da "arancia meccanica", o che io sia uno squilibrato!
ag free
Il
giardino di una villa che sia recintato o meno fa parte della villa, per
cui 150m, non centra l'altezza, può anche non esserci il recinto
xxx
Ah
scusa non avevo capito!
ciao ag free
>
Credo di no. Hanno fatto anche un referendum per
limitare la caccia
> impedendo l'accesso ai fondi, ma i primi che spesso vanno a caccia sono
gli
per
quanto ricordo il referendum falli solo' per il
quorum (una clausola
indecente presente solo in italia)
devi considerare che alla maggior parte degli italiani non gli importa
niente della caccia (e probabilmente non avevano capito il significato
del quesito referendario)
la legge che permette la caccia e' un altro abominio solo italiano
in nessun paese del mondo un estraneo armato puo'
entrare nella tua
proprieta' senza permesso !
Negli stati uniti questo darebbe addirittura il diritto di ammazzarlo
anche senza legittima difesa (il che e' un abominio di natura differente).
>il fondo circostante la casa in campagna è coltivato a meleto. Non
ci
>sono cinghiali. Impensabile anche recintare perché servirebe qualche km
>di recinzione... ma possibile che i cacciatori possano entrare su
una
>proprietà privata e sparare? E' assurdo. tra l'altro ho cinque gatti
e
>temo per la loro incolumità considerata la grande "civiltà"
dei cacciatori
e' un assurdita' derivante dal fascismo che voleva
stimolare lo spirito
guerriero degli italiani abituandoli all'uso delle armi tramite la caccia
l'attuale legge risale al periodo fascista e fu fatta proprio per quel
motivo e' ridicolo, ma purtroppo e' cosi'...
>Scusa ma vuoi tutto senza dare niente? Come puoi pretendere che dei
>cacciatori non entrino in un campo in campagna se non ci metti una
>recinzione!
l'assurdita'
e' che la legge dice che un estraneo non puo' entrare
sulla mia proprieta' senza permesso se' e disarmato...
se e' un cacciatore invece puo' fare quello che
gli pare...
come divertirisi a sparare sugli alberi da frutta
se non trova prede,
ad ammazzare gli animali domestici per sport, e a portarsi via frutta
e altri prodotti come souvenir
cose tutt'altro che eccezionali... ma del resto
viviamo nel paese dei
balocchi dove ogni giorno scoppia uno scandalo ma non cambia mai un
cazzo e le persone coinvolte al massimo si spostano
da una poltrona
all'altra... bye
Alessandro
Se
tu fossi cacciatore vivresti con meno animosità e astio. Sei pieno di
livore e spari solenni cazzate.
Sicuramente tu sei uno di quelli che piange sempre con la provincia per
farsi risarcire anche i danni provocati dalla fauna. Magari anche quelli che
non ti fanno!!! Insomma prima ci marci e poi sputi sentenze stupide sui
cacciatori.
Bob.
Cacciatore e agricoltore.
Concordo
con te, sono convinto che chi è contro la caccia non lo è per sua
diretta colpa ma per ignoranza, purtroppo la maggior parte degli anticaccia
vivono di luoghi comuni, si basano su ciò che sentono, non hanno la minima
idea di cosa sia la caccia, di come sia bello ed affascinante il mondo che
ci gira intorno, di quanto i cacciatori siano mille volte più rispettosi
della natura di coloro che si fingono amanti della campagna e poi fanno
banchetti in mezzo ai boschi lasciando le borse della spazzatura abbandonate
sulla riva di un fosso. Insomma, se si conosce bene il mondo della caccia
non si può non amarla o per lo meno non rispettarla! CIAO
xxx
>banchetti
in mezzo ai boschi lasciando le borse della spazzatura abbandonate
>sulla riva di un fosso. Insomma, se si conosce bene il mondo della
caccia
>non si può non amarla o per lo meno non rispettarla!
Il
"mondo della caccia" esiste solo nella tua fantasia.
Nella realta' esistono i cacciatori: alcuni (forse)
rispettano le
regole, altri no.
Il fatto che ci siano gia' troppe persone incivili
che scambiano gli
ambienti extraurbani per delle discariche non giustifica l'ulteriore
contributo all'inquinamento dei cacciatori.
Il piombo e' un metallo tra i piu' tossici e nel
"mondo della caccia"
ci sono anche i cacciatori che lasciano gli involucri delle loro cartucce
di plastica sparsi per le campagne come ricordo del loro amore per
la natura. Tra l'altro io non ho neanche parlato di abolire la caccia, ma
di abolire
la norma fascista che permette ad estranei armati di entrare nella mia
proprieta'. In tutto il mondo per cacciare sulla
proprieta' altrui si chiede il
permesso, non c'e' bisogno di mettere recinzioni, di istituire fondi chiusi,
ecc... La liberta' non puo'
essere una cosa privata, di poche persone a
discapito di tutte le altre, della loro sicurezza e della loro salute.
Cosi' chi vuole essere libero di cacciare non puo' farlo a discapito
della liberta' altrui di disporre di una proprieta' che e' anche il
proprio mezzo di sostentamento.
Ma sicuramente tu pensi che permettere a quelli come te di giocare
al cacciatore sia piu' importante di permettere
a tanti agricoltori
di organizzare liberamente il proprio luogo di lavoro senza essere
condizionati dalle indebite interferenze di estranei armati. bye
Alessandro
>
in vita mia, in compenso ho ricevuto in testa diverse
volte i pallini
> sparati da cacciatori che se ne fregavano delle regole (gia' troppo
> permissive) sparando in direzione dell'abitazione
CA@@ATA GALATTICA
> allo stesso modo, alcune volte, ho avuto l'occasione di vedere cacciatori
> di ritorno dalle loro battute di caccia con la macchina piena piu' di
> frutta rubata che di selvaggina
se anche l'avessero fatto perchè disonesti, DI SICURO l'avrebbero mostrata
a te!
xxx
>> sparati da cacciatori che se ne fregavano
delle regole (gia' troppo
>> permissive) sparando in direzione dell'abitazione
>CA@@ATA GALATTICA
Non credo di essere l'unico ad avere sperimentato l'incivilta'
e l'arroganza
dei cacciatori, che del resto vengono pienamente rispecchiate dal tono
dei tuoi messaggi.
>> allo stesso modo, alcune volte, ho avuto l'occasione di vedere
cacciatori
>> di ritorno dalle loro battute di caccia con la macchina piena
piu' di
>> frutta rubata che di selvaggina
>se anche l'avessero fatto perchè disonesti, DI SICURO l'avrebbero
mostrata a
>te!
Mi sono trovato per caso alla presenza di conoscenti che tornavano da
battute di caccia mentre con palese imbarazzo stavano scaricando frutta
e ancora non credo di essere l'unico ad essersi trovato in una simile
situazione.
E per rispondere al tuo altro messaggio, ai tempi del referendum si parlo'
ampiamente della legislazione relativa agli altri paesi su televisioni,
quotidiani, riviste del settore agricolo.
Per quanto riguarda i danni ambientali:
- inquinamento da piombo (danni al sistema nervoso)
- inquinamento acustico (danni al sistema cardiocircolatorio)
- inquinamento da cartucce e rifiuti di occasionali bivacchi
- danni derivanti dall'introduzione di specie faunistiche
non autoctone
a scopo venatorio (per es. i cinghiali che fanno molti piu' danni
da quando ormai diversi decenni orsono vennero introdotti esemplari
provenienti dai balcani)
Infine la norma che permette ai cacciatori il libero accesso ai terreni
altrui e' in palese violazione di tutte le altre norme del codice civile
nonche' della costituzione in quanto subordina il
diritto di proprieta'
non ad un interesse pubblico ma ad un risibile interesse privato (la
caccia e' solo un futile divertimento) e tutto questo a prescindere da
considerazioni morali o psicologiche sulla caccia.
Recintare i fondi per limitare l'accesso ai cacciatori comporta dei costi
economici, in alcuni casi anche considerevoli e tutto questo per quale motivo
?
Per permettere ad un branco di impotenti di masturbare il loro surrogato
di pene scaricando le proprie frustrazioni su animali indifesi presenti
sulla proprieta' altrui ?
I Masai uccidono un leone solo con una lancia !
Loro sono cacciatori !
Voi siete solo patetici !
Per me l'argomento e' chiuso. Poi spero che i nuovi ministri dell'ambiente
e dell'agricoltura lo chiudano anche loro, presto e in maniera definitiva.
bye
Alessandro
Una
sola risposta a tutto il tuo post, 6 troppo OUT! Dai, siamo nel 2006,
SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAA
xxx
>Una
sola risposta a tutto il tuo post, 6 troppo OUT! Dai, siamo nel 2006,
>SVEGLIAAAAAAAAAAAAAAAA
la realta' e' che non siete in grado di produrre
un solo argomento valido
per giustificare ne' l'accesso sulla proprieta'
altrui, ne' piu' in
generale la caccia
insulti e battute prive di senso e originalita'
sono il massimo di cui
siete capaci
a quanto pare nel "mondo della caccia" non c'e' traccia di vita
intelligente
bye
Alessandro
>vivono di luoghi comuni, si basano su ciò che sentono, non hanno
la minima
>idea di cosa sia la caccia, di come sia bello ed affascinante il
mondo che
>ci gira intorno, di quanto i cacciatori siano mille volte più rispettosi
>della natura di coloro che si fingono amanti della campagna e poi
fanno
dimenticavo
di citare i danni provocati all'ambiente e all'agricoltura
dall'introduzione di fauna non autoctona per il sollazzo dei cacciatori
e dei pescatori
l'ennesimo esempio di come in questo paese troppo spesso i futili interessi
di una ristretta categoria prendano il sopravvento rispetto a quelli generali
bye
Alessandro
>
dimenticavo di citare i danni provocati all'ambiente e all'agricoltura
> dall'introduzione di fauna non autoctona per il sollazzo dei cacciatori
> e dei pescatori
Lascia
stare i pescatori, stiamo parlando di caccia, quale sarebbe la fauna
non autoctona introdotta per la caccia? E gli aironi e tutti gli altri
animali liberati dai "verdi" e che si nutrono di vari chili di pesce
al
giorno quelli si che vanno bene!!!
>
l'ennesimo esempio di come in questo paese troppo spesso i futili
> interessi
> di una ristretta categoria prendano il sopravvento rispetto a quelli
> generali
Ma
cosa dici? C'è stato persino un referendum per abolire la caccia, se la
maggioranza era contraria avrebbe votato contro ma dato che così non è stato
non vedo perchè scrivere affermazioni totalmente inventate!
xxx
>Se
tu fossi cacciatore vivresti con meno animosità e astio. Sei pieno di
>livore e spari solenni cazzate.
non
attribuire agli altri quello che fai tu (essere livoroso
e sparare
cazzate) !
>Sicuramente
tu sei uno di quelli che piange sempre con la provincia per
>farsi risarcire anche i danni provocati dalla fauna. Magari anche
quelli che
>non ti fanno!!! Insomma prima ci marci e poi sputi sentenze stupide
sui
>cacciatori.
una
dimostrazione di quanto valgano le tue affermazioni
ti basi su fantasie e pregiudizi e dai una buona dimostrazione di quale
pasta siano fatti i cacciatori...
non ho mai chiesto alcun risarcimento per danni provocati dalla fauna
in vita mia, in compenso ho ricevuto in testa diverse volte i pallini
sparati da cacciatori che se ne fregavano delle regole (gia'
troppo
permissive) sparando in direzione dell'abitazione
allo stesso modo, alcune volte, ho avuto l'occasione di vedere cacciatori
di ritorno dalle loro battute di caccia con la macchina piena piu' di
frutta rubata che di selvaggina
le mie affermazioni descrivono la mia negativa esperienza personale
prendo atto del fatto che non avendo argomenti validi da contrapporre
ti rimangono solo gli insulti e non mi dilungo oltre visto che non ne
vale la pena... bye
Alessandro
>
allo stesso modo, alcune volte, ho avuto l'occasione di vedere cacciatori
> di ritorno dalle loro battute di caccia con la macchina piena piu' di
> frutta rubata che di selvaggina
se
anche l'avessero fatto perchè disonesti, DI SICURO l'avrebbero mostrata a
te!
xxx
>
>> Se la rete non è alta almeno
> >> entrare.
> > VERO
>
intendi dire che se ho una rete altra m 1,90 i signori cacciatori
> possono arrampicarsi, scavalcare la rete e entrarte
nel mio fondo?
> IO SPARO AD ALZO ZERO!!!
Anzitutto
l'altezza della recinzione, per la costituzione del fondo chiuso è
di
1,5m. Il fondo può essere chiuso in qualunque momento dal proprietario, ma
per impedire l'accesso ai cacciatori deve essere data comunicazione al
comune ed alla provincia e devono essere apposti i cartelli con la dicitura
fondo chiuso lungo tutto il perimetro alla distanza massima di 20m l'uno
dall'altro. La mancata esecuzione di questa procedura comporta delle
sanzioni per i proprietari del fondo nel caso venga impedito l'accesso ai
cacciatori. Anche l'esposizione abusiva dei cartelli comporta sanzioni.
Inoltre i cacciatori non possono accedere nei fondi nei quali vi siano
colture in atto suscettibili di danno.
Saluti
Tullio
L'altezza
della rete deve essere minimo 1,80 e non devono esserci varchi.
Ossia la chiusura deve essere totale. Ovviamente se il fondo è chiuso
NESSUNO può cacciarci, manco il proprietario.
bob
Legge 157/92 art. 15 comma 8:
-L'esercizio venatorio è vietato a chiunque nei fondi chiusi
da muro o da
rete metallica o da altra effettiva chiusura, di altezza non inferiore a
metri 1,20 o da corsi o specchi d'acqua perenni il cui detto abbia la
profondità di almeno metri 1,50 e la larghezza di almeno
proprietari o i conduttori dei fondi di cui al presente comma provvedono ad
apporre a loro carico adeguate tabellazioni esenti
da tasse. Cordiali saluti
Tullio
>
gradirei conoscere le norme attuali che regolano l'esercizio della
> caccia relativamente alla possibilità dei cacciatori di entrare su
> terreni o fondi di proprietà privata per cacciare o "inseguire la
preda".
Scommetto
che sei di città e sei andato da poco a vivere in campagna. I
cacciatori che male ti fanno? Le mele non sono specie cacciabile!!! Quando
avrai il meleto pieno di storni, taccole, cinghiali e cornacchie vedrai
quanto ti sarà utile avere qualche cacciatore in giro. Da quando esiste
l'uomo si va a caccia .
Roberto Agricoltore e cacciatore.
P.S. a me i vicini che hanno oliveti e vigneti mi chiamano tutti i giorni
per cercare di ridurre i danni.
MANGIARE NON E NECESSARIO ANDARE IN GIRO A CACCIA.
TUTTAVIA SARA DURO VINCERE CONTRO GLI INTERESSI DELLA FABBRICHE DI ARMI E
MUNIZIONI
brunoweiss
>
6 un dittatore? E le libertà delle persone dove le lasci?
>
NON SIAMO SEVAGGI...PER
> MANGIARE NON E NECESSARIO ANDARE IN GIRO A CACCIA
complimenti,
secondo te per mangiare è molto meglio allevare animali in
gabbia dove vengono cresciuti in pochi mesi nutrendoli con mangimi e dove,
le povere bestie, hanno la vita segnata da una morte prematura già dal
momento della nascita...
.
> TUTTAVIA SARA DURO VINCERE CONTRO GLI INTERESSI DELLA FABBRICHE DI > > ARMI E MUNIZIONI
Se
le fabbriche d'armi e munizioni dovessero vivere sulla caccia avrebbero
già chiuso da un pezzo...
xxx
> 6 un dittatore? E le libertà delle persone dove le lasci?
non puoi essere libero di uccidere...per divertirti
> complimenti,
secondo te per mangiare è molto meglio allevare animali in
> gabbia dove vengono cresciuti in pochi mesi nutrendoli con mangimi
e dove,
> le povere bestie, hanno la vita segnata da una morte prematura già
dal
> momento della nascita..
sono vegetariano....al massimo uccido un pomodoro
>
Se le fabbriche d'armi e munizioni dovessero vivere sulla caccia avrebbero
> già chiuso da un pezzo...
....è
comunque un forte ingresso di denaro...anche per lo stato visto quanto
costano le licenze...
brunoweiss
> non puoi essere libero di uccidere...per divertirti
si che posso, perchè non dovrei potere?
> sono vegetariano....al massimo uccido un pomodoro
La
natura unama è quella di essere onnivori per cui non vedo perchè
non
poter ammazzare un animale per cibarsene
>
Se le fabbriche d'armi e munizioni dovessero vivere sulla caccia avrebbero
> già chiuso da un pezzo...
> ....è comunque un forte ingresso di denaro
Dato
che per le ditte di armi e munizioni è un grosso introito togliamolo e
facciamo chidere tali ditte così la disoccupazione
aumenta e per
sopravvivere le persone cosa fanno? Mangiano aria?
>...anche per lo stato visto quanto
> costano le licenze...
Senza
i soldi delle licenze come farà Prodi tagliare SUBITO 5 punti degli
oneri che gravano sul costo del lavoro, in una prospettiva di riduzione di
almeno 10 punti in 5 anni? Già è una partita persa in partenza...se gli
togliamo anche le entrate derivanti dai porti d'armi siamo a posto...
xxx
Lasciali
parlare questi fanatici, sono gli stessi che stanno sempre a
rompere ai guardiacaccia per avere risarcimenti da danni provacati
dalla
fauna selvatica, danni veri e anche meno veri!!!
Gradirei ricevere dai vegetariani lo STESSO rispetto che uso io nei loro
confronti pur non condividendone il pensiero. Che cavolo hanno per sentirsi
superiori e sparare stupidaggini senza fondamento? Io non ho mai amato il
calcio ma non ho mai chiesto di chiudere gli stadi, nè
lo farei pur se tra
guerriglia, morti, bastonate, corruzione, abritri
venduti ci sarebbe ben
donde!
Siete fanatici!!!
Roberto, Cacciatore e agricoltore.
Sono pienamente d'accordo con te.
CIAO xxx
....ci
rinuncio....eppure dicevano "contadino mani grosse e cervello
fino"...
spero che in un altra vita, se ci dovesse essere, ti ritrovi ad essere una
quaglia...inizia a correre gia da adesso
hahahaha
brunoweiss
Ho letto quasi tutto, quasi ché davvero..., il
3D, ed è vero che la
tranquillità dell'agricoltore passa attraverso la civiltà del cacciatore.
Ma è qui che non ci siamo. Ovvero troppi cacciatori considerano
perfettamente legittimo, e lo è, ma questo apre altri fronti di discussione,
andarsene in giro nei dintorni delle case contadine alle quattro del mattino
con mute di cani che svegliano cani in guardia alle case e approvigionarsi
di quanto il campo, pendente, coltiva.
Tra l'altro mi piacerebbe sapere la differenza tra un "campo con
coltivazione pendente", ed uno no.
A me pare che, se non esiste "campo con coltivazione pendente",
siamo in
presenza di un incolto che è l'esatto contrario di terreno agricolo, sia
esso di proprietà privata o pubblica.
Mi par persino di ricordare che su questa distinzione, incolto o lavorato,
si basino le legislazioni di altri paesi, Inghilterra ad es,
i cui cittadini
si stupiscono, oggi, che nelle nostre campagne possano scorazzare a
qualsiasi ora altri oltre ospiti e proprietari vantando il solo
titolo/diritto di cacciatori.
xxxxxxxxxx
>Lasciali
parlare questi fanatici, sono gli stessi che stanno sempre a
>rompere ai guardiacaccia per avere risarcimenti da danni provacati dalla
>fauna selvatica, danni veri e anche meno veri!!!
gradirei sapere su quali dati e' basata questa tua affermazione
>Gradirei
ricevere dai vegetariani lo STESSO rispetto che uso io nei loro
>confronti pur non condividendone il pensiero. Che cavolo hanno per
sentirsi
>superiori e sparare stupidaggini senza fondamento? Io non ho mai
amato il
>calcio ma non ho mai chiesto di chiudere gli stadi, nè lo farei pur se tra
>guerriglia, morti, bastonate, corruzione, abritri
venduti ci sarebbe ben
>donde!
>Siete fanatici!!!
continui
ad attribuire ad altri le tue azioni ("sparare stupidaggini senza
fondamento")
quello che scrivi dimostra solo chi e' il vero fanatico...
datti una calmata bye
Alessandro
Si si, convinto tu...
>
Nella realta' esistono i cacciatori: alcuni (forse)
rispettano le
> regole, altri no.
La maggior parte le rispetta come in ogni ambiente!
>
Il fatto che ci siano gia' troppe persone incivili
che scambiano gli
> ambienti extraurbani per delle discariche non giustifica l'ulteriore
> contributo all'inquinamento dei cacciatori.
Inquinamento? Bah...
>
Il piombo e' un metallo tra i piu' tossici e nel
"mondo della caccia"
> ci sono anche i cacciatori che lasciano gli involucri delle loro cartucce
> di plastica sparsi per le campagne come ricordo del loro amore per
> la natura.
Come già detto le mele marcie ci sono dappertutto
>
Tra l'altro io non ho neanche parlato di abolire la caccia, ma di abolire
> la norma fascista che permette ad estranei armati di entrare nella mia
> proprieta'.
Non è consentito cacciare nel cortile di casa tua...
>
In tutto il mondo per cacciare sulla proprieta'
altrui si chiede il
> permesso, non c'e' bisogno di mettere recinzioni, di istituire fondi
> chiusi,
> ecc...
Fonti?
>
La liberta' non puo' essere
una cosa privata, di poche persone a
> discapito di tutte le altre, della loro sicurezza e della loro salute.
Ma che dici? Sicurezza...salute...ma che fastidio ti danno i cacciatori?
>
Cosi' chi vuole essere libero di cacciare non puo' farlo a discapito
> della liberta' altrui di disporre di una proprieta' che e' anche il
> proprio mezzo di sostentamento.
Le
libertà altrui non sono limitate dato che per ora ognuno è libero di fare
ciò che vuole nel rispetto delle leggi...
>
Ma sicuramente tu pensi che permettere a quelli come te di giocare
> al cacciatore sia piu' importante di permettere
a tanti agricoltori
> di organizzare liberamente il proprio luogo di lavoro senza essere
> condizionati dalle indebite interferenze di estranei armati.
Ma
dove vivi? Secondo te gli agricoltori organizzano il loro lavoro in base
al numero di cacciatori nella loro zona?
NON CI SIAMO!!!
xxx
>....ci
rinuncio....eppure dicevano "contadino mani grosse e cervello
>fino"...
>spero che in un altra vita, se ci dovesse essere, ti ritrovi ad
essere una
>quaglia...inizia a correre gia da adesso
Se
esistesse la reincarnazione sarebbero proprio i cacciatori a
rinascere come quaglie (almeno secondo le religioni basate su tale
dottrina). Io, che ho vissuto per anni in posti che voi potete vedere
solo in qualche documentario in televisione, dovrei semmai reincarnarmi
in un cobra reale (che ho ucciso solo per necessita'
e con un semplice
bastone).
Ma tutti voi "cacciatori" di questo newsgroup
non siete stati ancora
capaci di produrre alcun argomento valido, solo insulti.
I tuoi insulti, poi, non fanno piu' effetto delle
boccacce di una
scimmia allo zoo. Esprimono solo la tua incapacita'
di articolare
un pensiero che abbia una sua logica e la tua ignoranza della grammatica
italiana.
Del resto e' meglio che non mi sforzi di far affiorare quel barlume di
intelligenza che potrebbe essere disperso da qualche parte nel vuoto
della tua scatola cranica: la minima consapevolezza dei tuoi limiti
potrebbe essere devastante per la tua autostima.
Tanto piu' che dubito che tu possa capire niente
di piu' delle solite
banali parolacce.
bye
Alessandro
Vabbeh!
Pare che esperienza altrui a nulla serva.
> la realta' e' che non siete in grado di produrre
un solo argomento valido
> per giustificare ne' l'accesso sulla proprieta'
altrui, ne' piu' in
> generale la caccia
Ma cosa dobbiamo giustificare??? Proprio un bel niente dato che ci sono le
leggi a tutelarci, siete voi anticaccia che continuate a rompere le @@ con
le solite storie ed i soliti bla bla
bla...potevate votare contro quando ne
avevate la possibilità! L'Italia ha deciso, basta ROMPERE!
> insulti e battute prive di senso e originalita'
sono il massimo di cui
> siete capaci
Cosa dovremmo fare d'altro? Darvi ragione? Va beh che ora c'è il comunismo
in Italia e il governo ci vuole privare di ogni libertà ma spero proprio di
non tornare alla vecchia Russia comunista dove anche per respirare si doveva
essere autorizzati dal governo e le libertà personali...ciaoooooooooooooooo
> a quanto pare nel "mondo della caccia" non c'e' traccia di
vita
> intelligente
Nel mondo dell'anticaccia invece...no comment...
xxx
>Ma
cosa dobbiamo giustificare??? Proprio un bel niente dato che ci sono le
>leggi a tutelarci, siete voi anticaccia che continuate a rompere
le @@ con
>le solite storie ed i soliti bla bla bla...potevate votare contro
quando ne
>avevate la possibilità! L'Italia ha deciso, basta ROMPERE!
Il fatto che esista una legge non implica che detta legge sia giusta,
tanto piu' se si considera l'epoca cui risale, non
e' di per se'
sufficiente ad inficiare la validita' dei miei argomenti.
La realta' e' semplicemente che la maggioranza degli
italiani gia' da decenni
vive in citta' e l'argomento caccia (o meglio l'accesso
ai terreni
altrui da parte dei cacciatori) non rientra esattamente tra le priorita'.
Poi potrei tentare di spiegarti i motivi per cui i costituenti 60 anni
ebbero la nefasta idea di limitare la sovranita'
popolare castrando i
referendum con il quorum, ma tanto sarebbe solo uno spreco di tempo.
>> insulti e battute prive di senso e originalita'
sono il massimo di cui
>> siete capaci
>Cosa dovremmo fare d'altro? Darvi ragione?
Mi avete dato gia' piena ragione visto che non siete
stati in grado
di dimostrare che gli argomenti da me esposti non sono validi.
>Va beh che ora c'è il comunismo
>in Italia e il governo ci vuole privare di ogni libertà ma spero
proprio di
>non tornare alla vecchia Russia comunista dove anche per respirare
si doveva
>essere autorizzati dal governo e le libertà personali...ciaoooooooooooooooo
Nei regimi comunisti la proprieta' privata veniva
completamente subordinata
all'interesse pubblico (che poi in realta' era quello
di una oligarchia).
Tu che saresti contrario al comunismo ritieni pero'
giusto subordinare la
proprieta' privata non agli interessi della comunita', ma alle esigenze
ludiche di una ristretta categoria di persone (non a caso in inglese 'game'
significa sia 'gioco' che 'preda').
Ma la cosa piu' grave e' che nella tua recitazione
del mantra berlusconiano
ti sei dimenticato di citare i "poteri forti"... quando persino
moggi se
ne e' ricordato... vergogna !...
bye Alessandro
>
Cosa dovremmo fare d'altro? Darvi ragione? Va beh che ora c'è il comunismo
> in Italia e il governo ci vuole privare di ogni libertà ma spero proprio
di
> non tornare alla vecchia Russia comunista dove anche per respirare si
doveva
> essere autorizzati dal governo e le libertà personali...ciaoooooooooooooooo
>
>> a quanto pare nel "mondo della caccia" non c'e' traccia
di vita
>> intelligente
Bè sicuramente le leggi a favore dei cacciatori
ci sono, ma quando le si
và a toccare arrivano le lobby dei fabbricanti di armi.
Non conosco il livello di specializzazione del settore armi per questo
sono portato a pensare, sulla base della mia scarsa informazione (credo
peraltro diffusa) che in fondo quelli che fabbricano i fucili da caccia
probabilmente fabbricano anche i fucili da guerra e le mine anti-uomo
e
in tal senso se il governo facesse qualcosa non credo andrebbe contro il
sentire dalla maggioranza degli italiani, i quali invece sono contrari
alla guerra ed alla violenza (peraltro punto fondante della nostra
costituzione).
Le leggi si fanno perchè la gente le vuole, non perchè devono esistere e
se la gente ha questo genere di sensibilità qualsiasi governo che non
rappresenti un capitalismo "becero" (non credo che tutto il capitalismo
sia becero) credo dovrebbe far qualcosa per fornire un occupazione
alternativa a quelle zone che vivono dell'industria delle armi
(particolarmente diffusa nel bresciano).
Allora scopriresti che il partito dei cacciatori si sgonfierebbe come
una bolla di sapone. Il cacciatore potrebbe sempre andare pesca, sport
certamente meno cruento e violento, o fare "bird-watching"
visto che
molti sostengono che alla base della caccia ci sia una filosofia
naturalista.
Per questo se il centro-sinistra facesse qualche cosa per favorire la
riconversione di questo (lucroso) settore non farebbe una cosa da regime
comunista (in Russia si che facevano delle belle armi: i calaschnikow
sembra che si vendano bene tuttora e l'URSS ha chiuso i battenti da
parecchio).
Peraltro come diceva Alessandro e come anche i bambini sanno, quello
che c'era in Russia, così come nella maggior parte altri dei paesi
pseudo-comunisti non era il comunismo di Marx, ma
la dittatura del
proletariato, una giustificazione del comunismo reale, per creare uno
stato autoritario in mano a pochi eletti. Alcuni lo chiamano fascismo rosso.
>
La realta' e' semplicemente che la maggioranza degli
italiani gia' da decenni
> vive in citta' e l'argomento caccia (o meglio
l'accesso ai terreni
> altrui da parte dei cacciatori) non rientra esattamente tra le priorita'.
Si però tra i ceti medi delle città è molto diffuso l'ambientalismo
che
vuole anche l'abolizione della caccia e quindi credo che la questione
caccia rientri tuttora tra le priorità più sentite dalla gente.
I problemi ambientali sono sentiti dalla gente quando hanno risolto i
problemi di sussistenza e quindi (rispondendo ancora a "X/X/X/ <<-_->>
X\\X\\X\\") sono veramente problemi da borghesi, tutt'altro
che da
comunisti; sono sentiti a sinistra e a destra!
Per questo credo uno stato capitalista che non assecondi gli interessi
dei ceti medi borghesi, che stato capitalista è? Uno stato del genere è
un primordio di stato autoritario, che utilizza il voto delle masse
media-dipendenti per portare avanti gli interessi di alcune lobby.
Così è stato fino a poco tempo fà, speriamo che
cambi.
> Poi potrei tentare di spiegarti i motivi per cui i costituenti 60 anni
> ebbero la nefasta idea di limitare la sovranita'
popolare castrando i
> referendum con il quorum, ma tanto sarebbe solo uno spreco di tempo.
> >> insulti e battute prive di senso e originalita'
sono il massimo di cui
> >> siete capaci
> >Cosa dovremmo fare d'altro? Darvi ragione?
> Mi avete dato gia' piena ragione visto che
non siete stati in grado
> di dimostrare che gli argomenti da me esposti non sono validi.
> >Va beh che ora c'è il comunismo
> >in Italia e il governo ci vuole privare di ogni libertà ma
spero proprio di
> >non tornare alla vecchia Russia comunista dove anche per respirare
si doveva
> >essere autorizzati dal governo e le libertà personali...ciaoooooooooooooooo
> Nei regimi comunisti la proprieta' privata
veniva completamente subordinata
> all'interesse pubblico (che poi in realta'
era quello di una oligarchia).
Infatti questo non è quello che voleva Marx, ma è il comunismo reale.
Alcuni per questo sostengono che il comunismo avrebbe fallito, o forse
han fallito tutti gli autoritarismi del "900.
Il comunismo per quel che
ho studiato a scuola non prevede uno stato autoritario, ma
l'amministrazione dei soli mezzi di produzione da parte dei ceti
produttivi, che qualche studioso del Marxismo ritiene comprenderebbero
non solo gli operai, ma tutte le classi produttive (impiegati,
professionisti, funzionari) insomma una cosa completamente diversa,
probabilmente utopica.
ciao Ag Free
>Si
però tra i ceti medi delle città è molto diffuso l'ambientalismo
che
>vuole anche l'abolizione della caccia e quindi credo che la questione
>caccia rientri tuttora tra le priorità più sentite dalla gente.
io non ho questa impressione, ma in mancanza di dati (sondaggi) non posso
neanche affermare con sicurezza che quello che dici sia falso...
considerando pero' che la percentuale dei votanti
(ai referendum e non)
e' in discesa continua...
>Per questo credo uno stato capitalista che non assecondi gli
interessi
>dei ceti medi borghesi, che stato capitalista è? Uno stato del genere
è
>un primordio di stato autoritario, che utilizza il voto delle masse
>media-dipendenti per portare avanti gli interessi di alcune lobby.
>Così è stato fino a poco tempo fà, speriamo
che cambi.
Se per stato intendi il governo temo che sia molto piu'
facile che
i politici assecondino gli interessi delle lobby anche perche'
e'
difficile stabilire quali siano i reali interessi dell'eterogenea
massa dei cittadini italiani.
Se i cittadini con interessi comuni si associassero e si trasformassero
in gruppi di pressione sui politici, non ci sarebbe niente di male.
L'importante e' che tutto questo avvenga alla luce del sole e senza
accordi sottobanco per nascondere scambi di favori...
>> Nei regimi comunisti la proprieta'
privata veniva completamente subordinata
>> all'interesse pubblico (che poi in realta'
era quello di una oligarchia).
>Infatti questo non è quello che voleva Marx, ma è il comunismo reale.
>Alcuni per questo sostengono che il comunismo avrebbe fallito, o
forse
>han fallito tutti gli autoritarismi del
"900. Il comunismo per quel che
>ho studiato a scuola non prevede uno stato autoritario, ma
>l'amministrazione dei soli mezzi di produzione da parte dei ceti
>produttivi, che qualche studioso del Marxismo ritiene comprenderebbero
>non solo gli operai, ma tutte le classi produttive (impiegati,
>professionisti, funzionari) insomma una cosa completamente diversa,
>probabilmente utopica.
C'e' chi sostiene che il marxismo abbia in se' le
radici per gli orrori
del comunismo, io non sono d'accordo, comunque penso che il marxismo
abbia grossi limiti, e di positivo il tendere per la prima volta ad
un'analisi piu' scientifica della societa'
(senza esserci riuscito del tutto).
La cosa triste e' che i politici di sinistra sono solo capaci o di
riproporre il marxismo con minime modifiche o miscele di liberismo
e sensibilita' sociale simil-marxista.
E' certamente meno peggio del simil-medioevo spacciato
come qualcosa di
nuovo e moderno proposto dalla destra, pero' bisognerebbe
fare decisamente
di meglio...
So di non essere stato chiaro, ma non mi sembra il caso di dilungarmi
oltre perche' ormai siamo completamente off topic...
P.S. per tornare all'argomento originale ho scoperto che l'unione
europea ha aperto delle procedure di infrazione contro l'italia
perche' alcune regioni hanno permesso la caccia
di specie protette.
Questo alla fine si tramutera' nell'ennesimo salasso
per le esangui
casse dello stato (e quindi per le nostre tasche sempre piu'
vuote).
bye Alessandro
ciao alessandro,
amici
una ragione del perchè ci sono tante resistenze nell'abolire la caccia o
almeno restringerla in un territorio proporzionale al numero dei cacciatori,
che vanno diminuendo col passare degli anni pensa che in prov
di mi in circa
6 anni da 15mila sono passati a circa 11mila per contro diminuisce anche
vertiginosamente il territorio agricolo e boschivo habitat degli animali per
colpa della sfrenata cementificazione e la cosìddetta
logistica che non
serve a nessuno, è la trasversalità politica ovvero in tutto l'arco politico
ci sono cacciatori quindi è praticamente impossibile abolire la caccia per
ora
esiste una legge, la 157,
http://www.abolizionecaccia.it/Site/Normativa/Legge_157_92.htm
è un semplice link che dovrebbero leggere anche
i cacciatori per ripassare la legge
che va rispettata e fatta rispettare e già questo sarebbe qualche cosa ma
si
sa non tutti siamo rispettosi ed è umano, per non parlare di tutte le
normative CE sulla protezione dall'ambiente, fiumi mare compresi, e nemmeno
queste si rispettano... figuriamoci per 4 passeri
la caccia è considerato uno sport e qui è tutto dire il pensare che uccidere
esseri viventi lo sia, che mi dicano che è una propensione atavica dell'uomo
primitivo lo accetto ma non lo accetto più nell'homo sapiens... è vero che
uccidiamo per cibarci ma è anche vero che alleviamo in cattività gli
animali, ed è anche vero che la cosiddetta selvaggina ovvero gli animali
selvatici sono in via di estinzione e vengono sostituiti dai "polli
d'allevamento" chiamati fagiani o lepri contenti i cacciatori di sparare
ai
polli per me va bene ma non mi va bene che mi sparino sull'uscio di casa,
non mi va bene che mi taglino la rete per entrare nei terreni, la legge va
rispettata e rispettati i
http://www.abolizionecaccia.it/Site/Normativa/Legge_157_92/Art21.htm
> C'e' chi sostiene che il marxismo abbia in se'
le radici per gli orrori
> del comunismo, io non sono d'accordo, comunque penso che il marxismo
> abbia grossi limiti, e di positivo il tendere per la prima volta ad
> un'analisi piu' scientifica della societa' (senza esserci riuscito del tutto).
io credo che ogni ideologia politica e ci metto anche la religiosa che tanto
per me è uguale
possa essere buona in teoria ma poi quando noi uomini cerchiamo di metterla
in pratica sono guai, siamo noi che scriviamo le tristi storie purtroppo non
a caso siamo gli animali intelligenti più crudeli della terra
> La cosa triste e' che i politici di sinistra sono solo capaci o di
> riproporre il marxismo con minime modifiche o miscele di liberismo
gli interessi sono ovunque e non hanno colore, i voti li vogliono rastrellare
da tutti cacciatori compresi e compresi gli ambientalisti quindi una
mediazione è necessaria ed opportuna ed è scontentare tutti
ma il problema di fondo rimane essere l'ambiente nella sua generalità
ora finalmente si è presa coscienza del problema e il nuovo bisness
è alle
porte ma questa volta sarà a fin di bene, salvare quel poco che ci è rimasto
di buono e sanare quanto è malato, magari iniziando dai fiumi come lambro e
seveso i fiumi più morti della terra
> P.S. per tornare all'argomento originale ho scoperto che l'unione
> europea ha aperto delle procedure di infrazione contro l'italia
> perche' alcune regioni hanno permesso la caccia
di specie protette.
> Questo alla fine si tramutera' nell'ennesimo
salasso per le esangui
> casse dello stato (e quindi per le nostre tasche sempre piu' vuote).
poco male paghiamo tutti anche i cacciatori che vengono finanziati per ogni
ATC, ambito territoriale di caccia, con milioni di euro, è vero sono in
parte soldi loro che pagano ma che poi gli ritornano ma che poi
furbescamente non reinvestono nell'ambiente quel 10-20 x 100 come dice la
legge...
le regioni decidono la caccia in deroga a volte in barba alle specie
protette per le pressioni delle associazioni venatorie e poi pensa che
sparano sui falchi migratori in sicilia e
poi manca sorveglianza per
scarso personale forestale e polizia provinciale
e i volontari, GEV, sono pochi
è questione di buon senso e poi una mediazione può essere trovata
buona domenica mauri
saluti da www.ziopapes.it
>ciao
alessandro, amici
>una ragione del perchè ci sono tante resistenze nell'abolire la
caccia o
>almeno restringerla in un territorio proporzionale al numero dei
cacciatori,
[...]
In linea di massima sono d'accordo con te...
Mi sono divertito un po' troppo a polemizzare e a cercare di
evidenziare la mancanza di argomenti dei cacciatori.
In origine, poi, non avevo neanche parlato di abolire la caccia, ma la
norma che prevede l'accesso ai cacciatori sulla proprieta'
altrui.
Modificando tale norma la caccia potrebbe diventare una risorsa in piu'
per gli agricoltori che volessero usufruirne permettendo ai cacciatori
di accedere a pagamento sui loro terreni
E sarebbero tali agricoltori quelli a dover recintare opportunamente
(in modo da permettere il passaggio della selvaggina) i propri terreni
e a doverli munire di cartelli.
Non vedo perche', con tutti i problemi che ci sono,
dovremmo anche
preoccuparci di finanziare i divertimenti altrui.
Chi si vuole divertire paghi di tasca propria.
Personalmente credo che ogni attivita' sia lecita
purche' non provochi
direttamente o indirettamente un danno al prossimo. (L'uso
del piombo
sarebbe da vietare al piu' presto).
bye Alessandro
> Legge 157/92 art.
15 comma 8:
> -L'esercizio venatorio è vietato a chiunque
nei fondi chiusi da muro o da
> rete metallica o da altra effettiva chiusura, di altezza
non inferiore a
> metri 1,20 o da corsi o specchi d'acqua perenni il cui detto abbia la
> profondità di almeno metri 1,50 e la larghezza di almeno
> proprietari o i conduttori dei fondi di cui al presente comma provvedono
ad
> apporre a loro carico adeguate tabellazioni
esenti da tasse.
come dire che possono andare ovunque!
E avrei anche voluto vedere le tasse sulle tabelle!!!
rambaldooo